Photo: nazingo@depositphoto.com
Marcher sur deux pieds est l’une des principales caractéristiques qui te distinguent de nos plus proches parents encore vivants, les chimpanzés. La bipédie est reconnue comme l’une des premières étapes majeures de l’évolution humaine, survenue bien avant les autres attributs qui nous caractérisent, comme la taille du cerveau et l’utilisation du langage.
Selon une découverte récente, il se pourrait que l’origine de la bipédie soit encore plus ancienne qu’estimée précédemment, plus vieille encore que la divergence entre nos ancêtres et ceux des grands singes modernes! Autrement dit, nous partagerions un ancêtre bipède commun avec les gorilles et les chimpanzés. Ce n’est donc pas l’humain qui se serait dressé au fil de l’évolution, mais plutôt nos cousins poilus qui auraient perdu la capacité de se tenir debout!
Ce qui a mis les chercheurs sur cette piste, ce sont les restes fossilisés de Rudapithecus hungaricus, un primate ayant vécu il y a environ 10 millions d’années. L’analyse de sa mâchoire et de ses membres avait déjà exposé son lien de parenté avec les humains et les grands primates africains, mais les informations concernant sa posture et sa démarche demeuraient limitées. C’est pourquoi la découverte d’un pelvis, l’os de la hanche, a soulevé tant d’émoi. Cette partie du corps est en effet très révélatrice, quoique rarement bien conservée. Avant de dévoiler ses secrets, le pelvis a d’abord dû être partiellement reconstitué à l’aide de nouvelles techniques de modélisation 3D.
Contrairement aux gorilles et aux chimpanzés, Rudapithecus bénéficiait d’un bas du dos flexible: un réel atout pour marcher efficacement sur deux jambes. Même s’il se déplaçait probablement de branche en branche avec ses bras, une fois au sol, il aurait eu la possibilité de se tenir debout comme toi!
Si l’humain descend d’un ancêtre au gabarit similaire à celui des grands singes africains, des changements substantiels dans la physionomie du bassin auraient été nécessaires, tandis qu’une évolution à partir d’un ancêtre comme Rudapithecus aurait été beaucoup plus directe. Selon la scientifique ayant mené l’étude, la seconde éventualité semble plus logique.
Plutôt que de se demander pourquoi nos ancêtres sont devenus bipèdes, peut-être devrions-nous nous demander pourquoi nos cousins ne le sont plus.
Dire qu’ils étaient partis du bon pied…
