Image: Shutterstock
La science est un processus social et consensuel. C’est de là qu’elle tire son pouvoir et sa légitimité, argumente l’historienne Naomi Oreskes.
« Il est mignon, n’est-ce pas ? » À l’écran, l’historienne des sciences Naomi Oreskes agite son masque rose. «Il est fait de trois couches et je peux y glisser un filtre en quelques secondes. Je le lave régulièrement avec le reste de mes vêtements. C’est si peu exigeant. Qu’est-ce que je perds à le porter, alors que plusieurs chercheurs s’entendent sur son efficacité ? »
Que gagne-t-on à croire en la science ? Que perd-on à ne pas le faire ? Et pourquoi devrait-on accorder notre confiance aux scientifiques quand on sait que des théories peuvent être renversées à la lumière de nouvelles preuves ? Voilà des questions qui ont guidé la carrière de la professeure de l’Université Harvard qui s’est fait connaître en 2010 par son livre Les marchands de doute , coécrit avec Eric M. Conway, historien au Jet Propulsion Laboratory de la NASA. Ils y décrivaient les campagnes successives de désinformation financées par l’industrie dans le but d’entretenir la confusion sur les effets néfastes du tabagisme, des pluies acides et du trou dans la couche d’ozone, de même que sur l’existence des changements climatiques.
