Illustration: Vigg
Notre chroniqueur revient sur une histoire où les apparences semblent accablantes pour la science réglementaire. Mais est-ce vraiment le cas?
Voilà de quoi pousser les hauts cris : quand il a rédigé son rapport sur la toxicité du glyphosate, l’herbicide le plus utilisé dans le monde, l’Institut fédéral allemand d’évaluation des risques (BfR) aurait plagié des textes que lui avaient fournis… les fabricants de glyphosate. Imaginez un peu : environ la moitié des chapitres sur la santé humaine serait un copier-coller pur et simple, et c’est ce travail du BfR qui a servi de base au renouvellement de l’homologation européenne du glyphosate en 2017.
Les apparences sont accablantes pour la science règlementaire. Mais sur le fond, y a-t-il vraiment matière à scandale ?
Cette histoire a commencé quand des députés européens (des socialistes et des verts, essentiellement) ont commandé un rapport d’expertise à un spécialiste du plagiat, Stefan Weber, de l’Université de Vienne, et à un militant, Helmut Burtscher- Schaden, des Amis de la Terre. À l’aide d’un logiciel, ceux-ci ont comparé le rapport du BfR avec les documents fournis par l’industrie dans sa demande de renouvellement d’homologation. Et ils ont évalué qu’une bonne partie de son contenu était constituée de passages repiqués dans les documents des fabricants.
