La supernova RCW 86 vue grâce à la superposition d’images de quatre télescopes. Les supernovae sont utilisées pour calculer la vitesse d’expansion de l’Univers. Image: X-ray: NASA/CXC/SAO & ESA; Infared: NASA/JPL-Caltech/B. Williams (NCSU)
Deux méthodes utilisées pour calculer la vitesse d’expansion actuelle de l’Univers donnent deux résultats différents. Et chaque camp a confiance en ses calculs. Comment trancher?
C’est l’histoire de deux camps irréconciliables, entre lesquels le fossé ne cesse de s’élargir. Le motif de la discorde? La vitesse d’expansion de notre Univers qui, on le sait, enfle comme un ballon depuis sa naissance il y a 13,7 milliards d’années.
Pour estimer cette vitesse, que l’on appelle constante de Hubble ou H 0 , les scientifiques utilisent deux approches : l’une se fonde sur l’Univers très ancien; l’autre consiste à mesurer la vitesse d’éloignement d’étoiles relativement proches de la Terre.
Mais voilà. Ces deux méthodes donnent des résultats différents, et même incompatibles! En fait, plus on affine la précision des mesures, plus l’écart se creuse. Selon les plus récentes études , les chances que cette différence soit due au hasard sont inférieures à 1 sur un million. Le désaccord est tel que la communauté des physiciens parle désormais de « crise cosmologique ». Alors que certains chercheurs développent des méthodes de mesure indépendantes de celles utilisées jusqu’ici, d’autres espèrent que de nouveaux télescopes, dont le télescope spatial James-Webb , aideront à résoudre la controverse.
« Il y a plusieurs possibilités.
